Objavljeno: 16 Avg 2007 20:22 Naslov sporočila: Ogrevanje prostorov
Ne vem, mogoče sem pozabil / spregledal / preslišal:
Zakaj imamo ogrevanje prostorov po pavšalu - Nm2 in ne po števcu? _________________ klikni na moj blog
Pridružen/-a: 30.01. 2007, 17:03 Prispevkov: 425 Kraj: Kamnik, Ljubljanska 4e
Objavljeno: 16 Avg 2007 21:13 Naslov sporočila:
A ni bilo nekje rečeno , da je pavšal zato, ker so bili primopredajni zapisniki izpolnjeni v različnih merah in da zato ne moreji priti na skupni imenovalec. Šele potm, ko je upravnik naredil prvi popis stanja števcev, šele od takrat naj bi šlo po števcu...
OK, recimo, samo kje pa je potem stanje upravnika - tisto kao uradno začetno. To bi rad dobil, ker ob prevzemu sem dobil odčitek števca. _________________ klikni na moj blog
Da se prestavimo iz računov nazaj semle.
Glede procentov sem že napisal, da se ti procenti sproti prilagajajo s strani upravnika. Glede tistih nič procentov za izgube pa ni pošteno, da bi blo tako, čeprav je bilo vmes že rečeno, da niti možno ni.
Pošteno ni zato, ker voda kroži da je v pripravljenosti - kroži pa zaradi vseh ne samo zaradi tistih, ki porabljajo vodo. Če jo ne porabljašš je tvoj problem! Ker ko jo boš hotel bo voda topla, ne glede na to da jo nisi prej uporabljal, ker pač ni možno na drugačen način nerediti sistem, ki bi ti to zagotavljal. Vsekakor sistem ne ve, da jo boš v nekem trenutku rabil, če jo pa ne bi bilo bi se pa spet nekdo oglašal, da ni tople vode, ko jo nuca. Tko je v blokih in prav je tako, da se izgube porazdelijo na vse ne glede na porabljeno vodo. Spet je enak primer kot omrežnina za elktriko ali plin
Večji komfort ti vedno dvigne fiksne stroške vzdrževanja tega komforta. _________________ klikni na moj blog
Objavljeno: 25 Avg 2007 20:07 Naslov sporočila: km2 ali stanovanjska enota
ampak zame je to tipičen primer "komforta", ki se plača po stanovanjski enoti in ne po površini stanovanja. Če imam jaz stanovanje od 100 m2 in je stanovanje prazno, ker še zbiram za pohištvo, ne vem če sem toliko večji porabnik "skupne vode", kot tisti v dveh garsonjerah ???
Tisti pravilnik velja le ob podpisu (clen 3). Upam, da ga prav razumeva (nisva pravnika). Seveda ce se ne podpise je lahko procent poljuben. Ce je kdo bolj poducen ... prosim popravi!
Glede krozenja vode ... ti govoris za ogrevanje stanovnj ali toplo vodo (verjetno oboje)? V vsakem primeru pa ce se bomo sli po pravilniku iz UL, potem razdelitev (poraba/izgube) velja za oboje in ne samo za ogrevanje stanovanj! Trenutno upravnik nacrtuje to razdelitev samo za ogrevanje prostorov.
Ne vem koliko casa traja pri tebi da pritece topla voda, pri nama lahko traja tudi do minute. Hmmm ne vem, ce je to ravno komfort (ce si pri krozenju mislil tudi toplo vodo in ce prav razumem si)?
Sicer ne nasprotujeva placevanju procenta ... samo ne 35%! Prej tam do 10%.
Objavljeno: 25 Avg 2007 20:12 Naslov sporočila: Re: km2 ali stanovanjska enota
Igorca je napisal/a:
ampak zame je to tipičen primer "komforta", ki se plača po stanovanjski enoti in ne po površini stanovanja. Če imam jaz stanovanje od 100 m2 in je stanovanje prazno, ker še zbiram za pohištvo, ne vem če sem toliko večji porabnik "skupne vode", kot tisti v dveh garsonjerah ???
Mal heca...
A ves zakaj ti vec placujes pri 100m2, ker imas vecji prostor pomeni, da mora voda narediti daljso pot pri krozenju. Cist logicno!
Aja se ena misel. Danes nama pa gre.
V kolikor so izgube samo v krozenju bi to moral biti "fiksen" strosek, neodvisen od porabe. Tukaj je pa ravno obratno.
uf ene robe
Upam, da bom vse odgovoril
Pri topli vodi ne more biti fiksen, ker nimamo kalorimetrov za toplo vodo ne na peči ne na odjemnih mestih - torej je zmeraj približek, ki pa se bo vedno dobil glede na porabo. Ne vidim druge možnosti, zato tudi ni procenta izgub v topli vodi - ker jo ne more nihče izmeriti
Procent izgub je različen glede na toplo vodo in ogrevanje, ker mislim, da se ogrevanje ponoči izklaplja, potem tudi ne vem, če je kroženje izvedeno na način, kot pri topli vodi in tudi temperatura tople vode je različna od ogrevalne vode - saj ponavadi je.
Glede plačevanja izgub na m2 ali na enoto - pomoje je to stvar dogovora (v bloku D, je tak da je na m2).
Procent je še enkrat neko ugibanje, ki ga štima upravnik, lahko se pogovoriš z njim kako pride do spremembe tega procenta.
Glede pritekanja tople vode je pa pomoje stvar koliko si stran od omarice. Jaz sem na srečo čisto blizu in ni panike - edino v kuhinji, kjer nameravam ob zamenjavi kuhinje vgraditi podpultni bojler. _________________ klikni na moj blog
Za izracun porabe za "pripravljenost" tople vode ne potrebujes ne vem koliko kalorimetrov. Zadeva je preprosta.
Npr. meris "porabo" na glavnem kalorimetru od 2-4 ure zjutraj (ko je verjetnost za porabo tople vode zelo majhna). Nato to interpoliras na cel dan. Edina stvar, ki vpliva na to je temperatura okolice. Se vedno bi pa to bil zelo dober priblizek. Kajti ali porabis 1000l ali 1l vode ... v celem dnevu je potrebno enako energije, da se voda vzdruje na neki temperaturi. Seveda za ogrevanje 1000l oz 1l nove vode pac mora placati porabnik. Po principu procentov pa nekdo mora placati za ogrevanje tistih 1000l vode ceprav ni nic porabil.
Tako da bi verjetno ponovil "postopek" pozimi in videl za kaksen faktor je sprememba. In tako bi imel zimsko in poletno "tarifo". ki bi bila fiksna in bi tocno vedel koliko in zakaj. Easy.
Aja pa midva sva itak za dodatni kalorimeter (za toplo vodo) in da ni vec 70/30.
Na vprasanje zakaj so izgube po m2. Prvi in odlocilni razlog je ker je tako v pravilniku in ni na izbiro (preberi UL, vsaj jaz nisem zasledila da je na izbiro). V kolikor je to na izbiro, je potem vse na izbiro.
Logika zadaj je pa ta, da se luksuz placa (kot vedno v nasi drzavi ... npr. kdor vec zasluzi vec davka placa, davek na nepremicnine itd.) Zakaj tako. Hmmm .. mogoce, da nakazem na primeru, ki ga je prej Igorca omenil.
Zakaj nekdo s 100m2 mora placati toliko kot dva ki imata po 50m2! Spet logika je preprosta ... V kolikor si sam na 100m2 si ocitno bogat in luksuz se placa (po drugi strani pa imas moznost imeti/skrivati vecje stevilo ljudi, ki imajo tudi prihodek). Tista dva, ki pa imata po 50m2 pa imata mnogo manjse stanovanje -> manjsi luksuz istocasno pa ne moreta imeti vecjega dodatnega stevila ljudi. Verjetno se vsak strinja da v stanovanju s 100m2 je lahko vec ljudi notri, kot v dveh s 50m2. Tako se pac drzava zavaruje/bogati. Vsaj jaz tako mislim.
Glede oddaljenosti od omarice ... sva zelo blizu (ena je na najini steni, druga pa nasproti).
Tisti postopek za toplo vodo se lahko omeni - predlaga upravniku in se predlaga da bi opravil meritve in spremenil procente - je pa tudi vprašanje kako upravnik pride do spremembe tistih začetnih procentov.
Glede ogrevanja res izrecno piše na površino - 13.člen _________________ klikni na moj blog
No da malo obudimo tole temo, ki se mi zdi, da bo ratala zelo vroca po prvih "zimskih" racunih in seveda tudi sestanku ... ce/ko bo. Tako, da bi bilo res dobro, ce bi lahko prisli vsaj do kaksnega smiselnega zakljucka kako bomo to urejevali. Ali pa vsaj slisali kaksne so ideje.
Midva sva malo gledala racune zadnjih mesecev (kar sva vseljena) in imava porabo za ogrevanje konstantno od 9-10 EUR. Torej bi kot najin predlog za zacetek bil placilo v "poletni" sezoni za izgube lepo konstantno 1 EUR (kar je priblizno 10%) za zimsko sezono pa npr. 5 EUR (stevilka se lahko kasneje spremeni na + ali - ). Te vrednosti se nama zdijo smiselne in ne prevelike. Vsekakor pa odlocno nasprotujeva procentualnemu odmerjanju izgub, ker se nama zdijo, kot sva poskusala obrazloziti par postov visje, nesmiselne.
Prav tako sva za vgradnjo dodatnega kalorimetra da posebej odmeri porabo ogrevanja vode!!! Upava, da ste tudi ostali pripravljeni odsteti tistih 30EUR.
In nenazadnje mogoce samo kot ideja imava tukaj kost za glodat. Te "izgube" bi placevali le tisti "uporabniki", ki bi v tekocem mesecu dejansko porabili vsaj 1l ogravne (vode/radiatorje). Zakaj tako misliva. Nama se zdi posteno pac da tisti, ki ga ni cel mesec ali pac vec, da ne placuje za "vzdrzevanje tople vode", beri izgube.
S tem bi mogoce tudi resili problem, ki bo prav kmalu nad nas prisel in to je kdaj bomo zaceli ogrevati stanovanja. Zagotovo bodo nekateri hotel prej, drugi kasneje. S tem bi lahko nekdo za jutri ogreval stanovnje in ne bi motil ostalih "z visjim racunom", kajti pac ostali ne bi placevali "izgub za ogrevanje stanovanja" ampak samo tistih za ogrevanje vode.
Prav tako sva za vgradnjo dodatnega kalorimetra da posebej odmeri porabo ogrevanja vode!!! Upava, da ste tudi ostali pripravljeni odsteti tistih 30EUR.
In nenazadnje mogoce samo kot ideja imava tukaj kost za glodat. Te "izgube" bi placevali le tisti "uporabniki", ki bi v tekocem mesecu dejansko porabili vsaj 1l ogravne (vode/radiatorje). Zakaj tako misliva. Nama se zdi posteno pac da tisti, ki ga ni cel mesec ali pac vec, da ne placuje za "vzdrzevanje tople vode", beri izgube.
S tem bi mogoce tudi resili problem, ki bo prav kmalu nad nas prisel in to je kdaj bomo zaceli ogrevati stanovanja. Zagotovo bodo nekateri hotel prej, drugi kasneje. S tem bi lahko nekdo za jutri ogreval stanovnje in ne bi motil ostalih "z visjim racunom", kajti pac ostali ne bi placevali "izgub za ogrevanje stanovanja" ampak samo tistih za ogrevanje vode.
Z dodatnim kalorimetrom za toplo se močno strinjam, saj bi začetna investicija v bistvu bila zanemarljiv strošek proti prihodnjim koristim, ki bi jih imeli z nižjim računom za toplo vodo. SEM ABSOLUTNO ZA!
Kar se pa tiče plačevanja izgub se mi zdi, da bi sam način obračuna izgub le na tiste, ki so v tistem mesecu porabili ogrevanje (vode/stanovanja), povzročil nemalo sitnosti pri obračunavanju, kot bi na drugi strani prinesel koristi. Poleg tega mislim, da so ljudje, ki živijo v teh stanovanjih več ali manj tukaj nastanjeni (takih jih je več kot 95%) in je le peščica takih (manj kot 5%), ki jih več kot mesec ni v stanovanju. Zato mislim, da se v tem primeru, vložen trud ter strošek ne bi odtehtal koristi, ki bi sicer bili bolj pravični, vendar je treba vedeti, da v tem primeru koristi ne bi odtehtale sitnosti ter nejevolje ljudi glede samega obračuna in dodatnih stroškov, ki bi se pri tem pojavili. Bolj kot je sistem kompleksen, težje ga je obvladovati (kot primer si poglej poenostavitev dohodninskega zakona) -> vedno je treba gledati koliko dobiš, za posamezen vložek, kar v tem primeru na žalost "ne bi prišli skozi".
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas Pojdi na stran 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8Naslednja
Stran 1 od 8
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
, da je pavšal zato, ker so bili primopredajni zapisniki izpolnjeni v različnih merah in da zato ne moreji priti na skupni imenovalec. Šele potm, ko je upravnik naredil prvi popis stanja števcev, šele od takrat naj bi šlo po števcu...