Pridružen/-a: 30.01. 2007, 17:03 Prispevkov: 425 Kraj: Kamnik, Ljubljanska 4e
Objavljeno: 18 Jan 2008 12:33 Naslov sporočila:
No po vsem tem pisanju na forumu sem pričakovala gromozanski račun, pa imamo 'samo' 152€, od tega 92€ za ogrevanje in vodo(@ambroz za primerjavo). Smo v 4. nadrstropju, pod našo dnevno pa prazno stanovanje.
Ogrevanja je torej tudi pri nas precej, ampak so radiatorji vsi prižgani na III ali malenkost čez + kvadratura naredi svoje.
(Pre)visoki računi za ogrevanje in izgube toplote so povezani tudi z izolacijo, za katero v eni od drugih tem Seamus pravi, da ni mogel dobiti dokumetacije.
Jaz v pravilno izvedbo izolacije močno dvomim. Smo v 4. nadstropju, in imamo dva konkretna problema na to temo. Kar z otipom lahko določim, kje po tleh poteka napeljava tople vode, saj so tla tam vroča, drugod pa rahlo topla (pod nami je vseljeno stanovanje). V dnevnem prostoru (ki ima le eno zunanjo steno) imamo radiatorje nastavljene na I, saj jih sploh ne potrebujemo za vzdrževanje temperature nad 20°C!
Po drugi strani pa v spalnici in kabinetu, ki sta na zunanji strani bloka kurimo na polno da notri ni ledenica! Na eni od zunanjih sten spalnice imamo še razpokan notranji omet (predvidevam, da se razpoka nadaljuje tudi v globino stene, nisem šel razkopavat). Blizu razpoke prav čutiš, kako v prostor vdira hladen zrak. _________________ bgo06
Na eni od zunanjih sten spalnice imamo še razpokan notranji omet (predvidevam, da se razpoka nadaljuje tudi v globino stene, nisem šel razkopavat). Blizu razpoke prav čutiš, kako v prostor vdira hladen zrak.
Ej to je hudo resno, če je res tako ... Vse ostalo je BV!
Je pa tko da potek vodov čutiš zato, ker niso dodatno izolirani. Imajo samo originalni izolacijski plašč. In potem imaš na njih vlit estrih - bi se reklo da imaš lokalno talno gretje
Ko smo mi sanirali pod smo te cevi dodatno izolirali. Sj izgube grejejo tvoje stanovanje, samo všeč mi pa ni, da je tko. _________________ klikni na moj blog
Ampak ravno zaradi takih in podbnih zadev bi bilo potrebno "mali projekt" iz omenjene druge teme izvest. Vsekakor upam, da se bo nasla primerna skupinica ljudi, ki bo zmogla hitro in ucinkoviti ugotoviti ali napake obstajajo in jih ustrezno podokumentirati in urgirati pri ustreznih instancah.
Glede teh luči - delajo popolno sranje:
3. senzorji se takoj prižgejo in takoj ugasnejo - kateri IDIOT se je to spomnil delat na tak način. Zaboga to so sijalke, ki naj bi delale vsaj 15min, me pa da delajo 2s. Pismo naj dela vsaj malo, da se nitka spravi nazaj na delovno temp. Ne da zažari - ugasne. Prižgejo se pa če malo vetr popiha.
JEST BOM DAL ****** TEGA UPRAVNIKA - to ni rešitev problema to je NATEG!
In on pravi da ve kako se to reši. Za takšne stroške se že marsikaj boljšega da zrihtat ne pa tkole. Še navadne žarnice crkujejo, ko se konstatno prižigajo. Sijalka se z vsakim prižigom še bolj uničuje in takrat požre največ toka - najbolj zažari. Stresen je samo prižig, pol lahko gori skoraj večno.
Sem napisal pred časom. Sedaj pa v zvezi z nekim drugim dogodkom doajam tole:
Citiram:
The life of a CFL (compact fluorescent lamp ) is significantly shorter if it is only turned on for a few minutes at a time: In the case of a 5-minute on/off cycle the lifespan of a CFL can be up to 85% shorter. The US Energy Star program says to leave them on at least 15 minutes at a time to mitigate this problem.
Po slovensko - če luč gori samo 5 minut se njena življenska doba zmanjaša za 85%, priporočajo da gori vsaj 15 minut, da izničiš ta problem! Pri nas gori nekaj sekund!
Upam, da se tist k je predlagal to rešitev s sekundnim izklapljanjem zaveda tega problema in je pripravljen odgovarjati zanj! _________________ klikni na moj blog
Ce jaz to prav razumem so delali naslednji test, ce se pa motim (ker imas verjetno celoten test) me pa popravi.
Torej imeli so dve lampici, ki so eno na 5 min. prizigali in ugasali ter drugo, ki so jo na vsakih 15 min. prizigali in ugasali.
Ampak, ker se ve da je vklop najbolj stresen del celotne operacije in verjetno najbolj vpliva na zivljensko dobo to avtomatsko pomeni, da bo lampica2 3 krat dlje zdzala. Torej smo ze pri 66% od 85% in tist "up to" je tudi znotraj ne vem kaksne tolerance (v vsakem primeru je to max).
Kar hocem povedati je to, da je potrebno vzeti tudi v obzir 3 krat vecjo porabo zaradi premika iz 5 na 15 minut (verjetno vsak opravi, kar se je nameraval v 5 minutah). Prav tako ne verjamem, da bi bilo zaradi 5 minutnega rezima prislo do 3 krat vec vklopov (verjamem, da kaksen procent vec ... ne pa 300%).
Torej na koncu je potrebno vzeti eno srednjo pot. Torej tiste luci, ki so najbolj obremenjene (ob vhodih/izhodih), bi lahko gorele dlje ostale pa ne.
Moj glavni namen je pokazati da je rešitev, ki je kao boljša od prejšnje v k***u!
Prejšnja je bila zanič to je dejstvo. Samo lahko bi se tokrat naredilo rešitev na nivoju, ker kakšna boljša rešitev verjetno ne bi bila problem, ker je itak šlo za napako, ki jo je odpravil investitor. Sedaj se je napako kao odpravlo na njihove stroške, posledice slabih rešitev bomo pa sami nosili
To da se išče rešitve, ki bodo stroškovno najbolj ugodne je krpanje napaka drugih! Al bo sijalka gorela 5s al 5 min al 15s je BV. Rešitev je problematična.
V vsakem primeru pa to pomeni iskanje najmanj slabe rešitve med slabimi _________________ klikni na moj blog
Evo se je že začel! Ena žarnica je že crknla - je pa pri tabli IZVOZ v -2, zadnja tabla pred izvozom, blok E.
Kar smo pršparal na štromu bomo zj zapravl za menjavo žarnc in štarterjev.
To ti je rešitev! _________________ klikni na moj blog
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas Pojdi na stran Prejšnja1, 2, 3, 4
Stran 4 od 4
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
