Metuljček je (pre)široko razprl krila
V Kamniku štiri leta po izdaji gradbenega dovoljenja ugotavljajo, da objekt Metuljček sega prek meja zazidalnega načrta B12 Bakovnik
Slovenija, sreda, 04.02.2009
Tekst: Anita Vošnjak
Kamnik - Kamniški občinski svetnik Robin Majnik je na inšpektorat za okolje in prostor ministrstva za okolje in prostor konec januarja naslovil prijavo o kršitvi in prekoračenju mejnih območij pri gradnji poslovno-stanovanjske stavbe ob Ljubljanski cesti v Kamniku, ki so jo zaradi nenavadne oblike poimenovali Metuljček.
Majnik navaja, da bi morala biti stavba zgrajena na mejnih območjih zazidalnega načrta B12 Bakovnik in B7 Kovinarska - zahodni del, vendar stavba na zahodu posega na območje lokacijskega načrta B21, na vzhodu pa na območje lokacijskega načrta B11. Meni, da so bila pri gradnji kršena izhodišča veljavnega planskega akta občine Kamnik, in hkrati sumi, da bi bilo lahko za območja zunaj lokacijskega načrta B12 tudi gradbeno dovoljenje izdano neupravičeno.
Na upravni enoti (UE) Kamnik sum neupravičene izdaje gradbenega dovoljenja zunaj območja lokacijskega načrta B12 odločno zavračajo. "Že večkrat se je zgodilo, da je bilo zaradi nepreverjenih prijav in z njimi povezanih zgodb, ki v medijih niso dobile epiloga, neupravičeno blateno ime UE Kamnik," opozarja načelnik Mihael Novak in dodaja, da je bilo tako denimo v primeru Jehovovih prič in pokopališča Žale. Zato so tokrat, pojasnjuje, Majniku takoj ponudili možnost vpogleda v izdano gradbeno dovoljenje, ki je informacija javnega značaja. "Vendar svetnik ponujene možnosti ni izkoristil, v prijavi navedenih dejstev pa ni preveril," ugotavlja Novak.
V UE pojasnjujejo, da je bilo gradbeno dovoljenje izdano zakonito, kar bi lahko Majnik preveril z vpogledom v prostorski akt zazidalnega načrta B12 Bakovnik, ki je na ogled na občinskem oddelku za okolje in prostor in v UE. Upravni organ, ki je vodil postopek, je pri ugotavljanju skladnosti gradnje s prostorskim aktom ugotovil neujemanja posameznih funkcionalnih enot oziroma da so deli objekta predvideni zunaj območja zazidalnega načrta, še pojasnjujejo v UE in dodajajo, da so prav zato, ker se jim je to zdelo sporno, zaprosili za mnenje in tolmačenje občino Kamnik, ki je prostorski akt sprejela, in pristojno ministrstvo.
Na občini so jim odgovorili, da se za območje urejanja upošteva meja funkcionalne celote, saj so le na tak način mogoče smiselne ureditve in povezave programov ob prometnici in stavbnih kompleksih. Pridobili so tudi soglasja vseh drugih soglasodajalcev in dokazilo o plačilu komunalnega prispevka.
"Majniku tako predlagamo, da odgovornost za morebitno neskladje med dolgoročnim planom občine in sprejetim zazidalnim načrtom B12 oziroma njegovo morebitno nezakonitost poišče kar na občini oziroma občinskem svetu, ki je tak odlok decembra 2004 sprejel soglasno. "Občina je pristojna za načrtovanje prostorskega razvoja in odgovornosti za sprejem prostorskih aktov ne more prenašati na investitorje in UE," pojasnjuje Novak.
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas
Stran 1 od 1
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
